Lokalgruppen und Ansprechpartner:innen auf der Website

Lokalgruppen
#44

Was spricht denn gegen das Vorgehen, was @opatut zuletzt beschrieben hat? Das sah doch super aus zuletzt. GeoJSON-Daten im Repo, und umap zieht sich das von GitHub.

Wenn man den Leuten nicht zutrauen möchte, sich tief in der Ordnerstruktur des Webseiten-Repo zu vergraben, dann kann man den „Initiativen“-Content ja auch mit einem Git Submodule in ein anderes Repo packen. Dann sind die Daten direkt auf dem Top Level sichtbar, es kann eine eigene Readme.md geben, wo genau erklärt wird, wie man einen neuen Ort hinzufügt und es könnten auch andere Leute Rechte bekommen um da PRs zu akzeptieren.

#45

Was spricht denn gegen das Vorgehen, was @opatut zuletzt beschrieben hat? Das sah doch super aus zuletzt.

Ich glaube dass beide Zugänge am Ende darauf hinauslaufen dass ein Admin die Initiativen in die Webseite einpflegt. @Sophie hatte angeboten das für umap-native zu machen. Bisher hatte sich niemand angeboten das für das eingebundene json zu machen. Das spricht in meinen Augen für Umap: Es gibt schon einen Maintainer.

Klar gibts technisch die Möglichkeit dass sich Leute via github selbst einpflegen und ich würde die auch nutzen. Aber die meisten fühlen sich, wie wir im Call am letzten Montag zuletzt deutlich gehört haben nicht so zuhause, dass sie da PRs machen.

#46

Soll mir recht sein. Im Endeffekt bin ich damit Arbeit los :wink: Bleibt für mich nur die ursprüngliche Frage (in diesem Fall an @Sophie):

Wie kommen denn jetzt neue Initiativen in die Karte? Kann ich unsere Lokalgruppe selbst irgendwo einpflegen?

LG Paul

#47

Ich würde mich bereit erklären, ein Formular für die Webseite zu bauen, welches dann wiederum Pull Requests in GitHub eröffnet. Also ein Formular, das jeder nutzen kann auch ohne GitHub-Kenntnisse. @Sophie könnte dann die Pull Requests sichten, ggf. korrigieren/moderieren und freigeben.

Aber wenn Sophie das nicht möchte, finde ich auch die nicht-versionierte umap Variante okay. Alles ist besser als der aktuelle Zustand.

2 „Gefällt mir“
#48

Entschuldigt, dass ich die letzten Tage nicht direkt antworten konnte. Mir ist es gleich, ob ich die Daten auf umap einpflege oder ob @preya das auf GitHub macht. Bei den bisherigen umap-Karten hatten wir eine Tabelle, wo die Daten eingepflegt wurden. Die habe ich dann übernommen und farblich markiert, wo es noch Fragen/Anmerkungen gibt und welche schon auf der Karte sind. Das System hat sich meiner Meinung nach bewährt. Soweit ich weiß hat @natenom bereits eine solche Tabelle angelegt. Ich würde sagen, die Gruppe entscheidet, welches System sie haben möchte - ggf. beim nächsten Communitytreffen.

#49

@gluap hat unsere gestrigen Ergebnisse in einem neuen Thread zusammengefasst und um Feedback zu Einträgen gebeten.
Das sollten wir auf Twitter teilen. Gibt es dazu schon ein passendes Sharepic – vllt. Screenshot, wo es schon Einträge gibt?

grafik
grafik729×545 87.8 KB

Können wir dort schon den Videodreh droppen lassen als Motivation für zeitnahe Rückmeldung?

Anregung für weitere optionale Angabe:
Logo-URL (bspw. ADFC, Radentscheid, Natenom-Elephant…)

1 „Gefällt mir“
#50

Das mit dem „Schickschnack“ hatten wir ja auf die Zeit nach dem Videodreh verschoben. Wenn ich noch Angaben aus Lübeck @boldt, Stuttgart @rotger und einer weiteren Stadt bekäme, pflege ich die heute Abend noch ein, sodass morgen früh ein Screenshot gemacht und als Sharepic getwittert werden kann :wink:

Was mir aber noch einfällt: wenn sich die User via Twitter melden: wäre es auch ne Option, dass sie die Daten direkt per PN an mich schicken? Also mir ist es gleich, ob ich die übers Forum oder per PN über Twitter bekomme.

#51

Klar - Nur merk dir im Zweifelsfall, wo die Daten herkamen, dann weißt du, wer sie online stellen wollte.

#52

sehen 3 Städte nur im Ruhrgebiet nicht besser aus von der „OBS-Dichte“ als 5/Deutschland, davon irgend so ein Knubbel im Pott?

edit
– nee, das waren ja nur Platzhalter :wink:

#53

@chrizku würde sich nicht auch BW/ rund um Stuttgart als Hintergrund für ein Sharepic anbieten?

#54

Ich finde einen Ausschnitt schwierig, dann sieht’s ja so aus als wäre es ein Lokalprojekt.Macht doch lieber ein paar „Platzhalter“ Marker auf die Karte für Städte, in denen wir wissen, dass es dort Menschen mit OBS gibt – zumindest für den Screenshot.

Hamburg, Berlin, Lübeck, Leipzig?, Ulm, München, Freiburg, Stuttgart, Karlsruhe, Pforzheim, Kreis Bergstraße, Darmstadt/Weiterstadt, Düsseldorf, Köln, Aachen, Essen, Nürnberg?, Dresden?, Region Hannover, Konstanz, Wien, …

Wem fallen noch mehr ein? @thomaso, @rotger, ihr habt da doch immer noch dem Überblick oder? :wink:

3 „Gefällt mir“
#55

Gute Idee @opatut
Wir können da ja rrein schreiben, dass die Daten für Ort „X“ noch nicht vollständig erfasst sind, falls das jemand klickt.

2 „Gefällt mir“
#56

gute Vorschläge!
und die Karte füllt sich schon :heart_eyes:

oder in etwa

Wir wissen, dass ihr schon in vielen Regionen unterwegs seid und gerne Interessierten helfen würdet – nur wo genau, an wen kann ich mich wenden?
Wir sammeln gerade für eine Karte Multiplikator:innen (Initiativen und Einpelpersonen) – meldet euch bitte […]
[alternativer Tweet-Vorschlag stets willkommen…]

…und im Kommi dann der Verweis, dass es toll wäre, im Vorfeld des Fahrradpreises die Karte zusammen zu haben.

Die Platzhalter könntest in ein extra Layer packen, damit sie dann wieder einfach rauskicken kannst und dass es ersichtlich ist.
Spricht was dagegen, gleich den uMap-Link zu teilen? Transparent: work in progress…
– für den Video-Screenshot gleichen Layer-Marker wie die andren, ansonsten z.B. ein andres Blau.

1 „Gefällt mir“
#57

Logos
Für den OBS-Vereinssitz würde ich einen eckigen Marker verwenden mit dem OBS-Icon (nicht die ausgeschriebene Version).
Kein andrer sollte das OBS-Logo verwenden, ist sonst verwirrend.

Können die Logos direkt hinterlegt werden oder nur Logo-Url? Kann es in passender Größe einfach gehostet werden oder brauchen wir dafür noch was?

1 „Gefällt mir“
#58

  1. Habe dieses Logo mit eckigen Markern leider nicht online gefunden. Hast du die URL parat @chrizku ? Dann ändere ich das.

  2. Dürfen andere Intitiativen/Personen auch eigene Logos haben? @Sophie hat zu bedenken gegeben, dass damit vielleicht der Zweck der Karte (Übersicht über Orte) etwas wegrücken könnte.

  3. Ich habe Schwierigkeiten, mich in der blassen Ansicht der Karte zu orientieren, weil es so anders aussieht als das normale OSM Kartenlayout. Ihr habt das wohl extra so entschieden, weil das auf der Webseite auch so benutzt wird. Wollt ihr das eventuell nochmal überdenken?

#59

  1. beim deutschen uMap ist eckig „Standard“ bei „Bildzeichenform“ (Beispiel).
    Kann es auch sein, dass man sich dort nicht OSM-Accounts freigeben kann?

  2. Kann auch ein berechtigter Einwand sein. Kann auch schwierig werden, falls mehrere (wie ADFClocal + Radentscheid) mitmachen sollten.
    Zeigt halt gleich, wer mitmacht und individualisiert etwas.

  3. finde den dezenten Hintergrund hilfreich, um den Blick auf das Wesentliche zu fokussieren: Wer ist wo. OSM-Standardlayout finde ich für sowas überladen und die Marker gehen unter.

#60

1.) Ich hab mal die favicons vom Forum und von der Hauptseite für den OSM hauptsitz getestet, ich finde den kompletten Schriftzug besser:
image image
2.) würde vorschlagen: Bei der „homebase“ das Icon in der bubble, bei den anderen im infotext. Und ja- ich bin mir bewusst, dass ich dem Zweirat das OBS icon gegeben habe.
3.) Ich bin auch für einen dezenten Hintergrund, weil ich dann besser sehe, worauf ich klicken kann. Eigentlich fände ich OSM Humanitarian besser, aber der Tileserver ist sehr langsam.

… 4.) Wir könnten mal überlegen wie wir es mit mehreren Initiativen nah beieinander (zweirat + OBS Headquarter z.B.) halten wollen.

Ich hab einfach das Favicon von der Webseite genommen. Wenn wir das Ändern wollen wir vermutlich eh auch das Favicon auf der Karte entsprechend haben.

#61

@gluap was genau meinst du im 2. Punkt?

Zu dem Thema: einfach Marker setzen, damit es nach „mehr“ aus sieht: Ganz ehrlich, da blutet mein geoinformatisches Herz - leicht übertrieben ausgedrückt. Ich würde keine Marker einfach nur so setzen, auch wenn wir wissen, dass es in der Stadt xy eine Initative gibt. Auch nicht in einer anderen Markerfarbe u.ä. . Nach meinem Verständnis werden auf einer Karte nur echte, reale Informationen abgebildet. Alles andere kann gerne in einem Bild u.ä. dargestellt werden, aber nicht in einer interaktiven Karte. Daher mein Veto, was das Thema angeht.

1 „Gefällt mir“
#62

Die Frage war: soll jeder ein Logo in seine Bubble tun oder wird es dann zu unübersichlich - Mein Vorschlag: in der Bubble ist nur beim Vereinssitz (des OpenBikeSensor e. V. in Gründung) ein Logo, Logo im „onklick“ langtext können auch andere. Ich hab aber da keine starke Meinung.

#63

gut, Logo nur beim Verein finde auch gut, war nur ne Anregung.

Oben sind die Logos mit transparentem vs. weißem Hintergrund. Mir gefällt auch das transparente besser wobei das gegen unsre CI sprechen könnte :stuck_out_tongue:
besser lesbar finde ich aber bei der kleinen Darstellung die OBS-Kurzversion (wobei es beim Hauptsitz ausgeschrieben wohl angemessener wäre).
Möchte hier aber nicht mit Detailfragen aufhalten – macht wie ihr für richtig haltet… :wink:

Sophies Einwand mit realen Infos auf der Karte finde ich nachvollziehbar.
Anregung, damit dennoch schnell einen aktuellen Screenshot machen kannst ohne Marker per Bildbearbeitung zu ergänzen:
wäre es möglich, eine Ebene per default auszublenden und nur bei Bedarf zu aktivieren? Notfalls in eine Datei wie json exportieren (oder eigene uMap) und nach Bedarf importieren (als Layer einbinden) :wink: