Sowohl RFID als auch eine reine Kontaktplatte oder via Magnete war schon in der Diskussion. Denkbar wäre auch eine Bluetooth LE beacon…
Das wurde bisher aber nicht weiter verfolgt. Mitarbeit ist gerne Willkommen. Wobei es derzeit ein paar offene Enden gibt die dringlicher scheinen.
Huhu,
können wir den Thread irgendwie aufsplitten? Mir sind hier zu viele Punkte in einer Diskussion zusammen. Aktuell komm ich gar nicht dazu das durchzulesen.
ESP32: Ist aktuell die erste Wahl wenn es WLan und Bluetooth braucht. Ich hab sicher keinen kompletten Überblick aber ohne Not würde ich nicht wechseln. Eventuell eine Variante mit mehr Speicherplatz aber das haben wir aktuell gut im Griff.
GPS: Das neo8 Modul wird von der Firmware sauber unterstütz. Das AGPS hat sich jedoch geändert (mehr Satellitensysteme) das bedarf einer Erweiterung.
MicroSD: Den Punkt verstehe ich nicht. Die SD wird derzeit auch dringend für das Firmware Update benötigt.
Ultraschall Sensoren: Wie wäre es mit einem Sensor nach links hinten. Ich hab von der Kesselbox mitgenommen, dass damit Überholvorgänge automatisch erkannt werden könnten.
Weitere Sensoren: Ein Lage- und Beschleunigungs-Sensor kostet nicht viel und sollte dazu, ohne jetzt schon zu wissen wie oder wozu das Ausgewertet wird.
Lirda wird komplex und komplett anders auszuwerten sein. Wenn wir den Schritt gehen wollen braucht es erstmal Tests und Experimente.
Viele weitere Ideen. Das muss alles umsetzbar bleiben und darf die Komplexität nicht zu weit nach oben treiben.
Nur eine Micro-Sd-Karte meint: Wir haben aktuell 3 verschiedene Möglichkeiten auf dem Board, das Entwicklermodul, einen normalen und einen Micro-SD-Karten SMD-Slot. Es bleibt nur noch der Micro-SD-Slot und die anderen entfallen ersatzlos.
Ich hab von der Kesselbox mitgenommen, dass damit Überholvorgänge automatisch erkannt werden könnten.
Ich glaube nach wie vor nicht daran, und sehen können wir es ja nicht, da sie das nicht so gern teilen. Wenn, dann bräuchten wir erstmal zuverlässige Daten hierzu. Den Sensor (optional?) zu unterstützen, z. B. als weiteren Pin der auch unbelegt bleiben kann, um dann Daten zu sammeln und später mit den Knopfdrücken Machine Learning darauf werfen zu können, finde ich einen guten Ansatz um das zu validieren. Der Aufwand in der Hauptelektronik ist dafür minimal. Der Aufwand in evtl. neuen Gehäusen ist machbar. Ich würde das aber als experimentelle Erweiterung sehen, und vorerst nicht in die „Mainline“ Variante übernehmen.
Sowohl RFID als auch eine reine Kontaktplatte oder via Magnete war schon in der Diskussion. Denkbar wäre auch eine Bluetooth LE beacon…
Wenn ich das richtig verstanden haben soll der OBS verstehen an welchem Rad er hängt? Von mir aus, aber ist das nicht irgendwie Spielkram? Ein Startmenü tut das doch auch. Ich glaube die Kosten übersteigen da den Nutzen, und ich sehe auch nicht, wie ein RFID Leser anders genutzt werden könnte. OBS als Alarmanlage mit RFID-Schlüssel vielleicht? 
Im Twitter-Thread finde ich aber auch nichts zu RFID etc, nur jemand der eben Aufzeichnungen voneinander unterscheiden will. 
+1 für eine IMU. Ich hab gute Erfahrungen mit der (ca. 8€ teuren) BNO055, die günstigeren haben wesentlich schlechtere Sensorfusion für globale Lageerkennung. Wenn wir nur ein Accelerometer wollen (für z.B. starkes Bremsen und Bodenbeschaffenheit) sind wir aber im Bereich von wenigen Cent. Das wäre mir Recht.
Ich glaube wir müssen uns erstmal einig werden, was den Gesamtaufbau betrifft, welche Komponenten stecken wir zusammen in einem Gehäuse? Mein Wunschvorschlag sieht so aus (andere Ideen bitte gern zur Diskussion stellen):
Das Teil, das an den Lenker kommt, wäre damit etwas größer als bisher. Ich gehe davon aus, dass bei so einem Design mit custom Hauptplatine ohne Entwicklungsmodule das „Hauptgehäuse“ auf die Größe einer Taschentuchpackung, vielleciht sogar etwas kleiner, schrumpfen würde, und auch wesentlich leichter wäre (insb. wenn ein rechteckier Akku statt der 18650 Zelle verwendet wird). Aber immer noch größer als bisher.
Bei wem das nicht geht, der/die kann es auch sonstwo hin stecken (Fahrradtasche am Lenker, irgendwo anders dranbinden, …) und den externen Trigger verwenden, der wirklich nur ein Knopf am Lenker ist.
Das „Sensorgehäuse“ enthielte dann nur Hardware im Wert von ca. 10 €, sodass ich persönlich das getrost am Fahrrad lassen und mir keine Sorge vor Diebstahl machen würde. Es hätte auch wenig Öffnungen, sodass es leichter wäre, es wasserdicht(er) zu bekommen. Wenn der Stecker nicht ganz wasserfest ist und irgendwann rostet, könnte man den auch einfach neu machen (z.B. RJ-45 kostet in China ca. 10 ct). Ich fänds okay, meinen Stecker jedes Jahr zu tauschen, wenn ich dafür nicht jedes Mal das Kabel verlegen muss Und wer das doof findet kann immer noch den Stecker weglassen (festes Kabel) und hat damit einen Aufbau ziemlich genau wie bisher.
Es wäre gut, sollten wir diesen Weg gehen, wenn die 6 Pins, die für den Sensorteil von der Hauptplatine weg gehen (als Stecker oder verlötet ist dabei egal), so flexibel wie möglich nutzbar wären, also wenn da drauf GPIO (TRIG/ECHO) ginge, aber auch I2C oder sogar SPI drüber laufen könnte. Dann wäre die Hauptplatine eine richtige Hardwareplattform für Fahrradsensorik („OpenBikeSensor“ schränkt sich ja namentlich auch nicht auf Abstandsmessungen ein 
), und mensch könnte alle möglichen Dinge da dran hängen (Trittfrequenzmesser? Dynamospannung? Drehzahlmessung mit Hallsensor?, Thermometer?, Lichtsensor!). Nicht notwendig, aber doch eine IMO sehr attraktive Vorstellung!
Die extra Buttons wären mir hier auch wichtig. Nicht nur für ein Schnellstart-Menü im OBS ohne WLAN (das sich wirklich viele wünschen), sondern auch wieder für die Hardwareplattform. Ich würde so gern mit einer kleinen Softwareanpassung meinen OBS nutzen um parkende Autos zu markieren (um das später zum Machine Learning zu verwenden und automatisch zu tun), aber mit nur einem Knopf kann ich das nicht tun, wenn ich gleichzeitig „normal“ OBS messen will.
Das soll jetzt nicht heißen dass alle während der Fahrt den richtigen kleinen Knopf irgendwo finden müssen. Aber wenn wir hier viel Arbeit und auch Geld in die Hardware stecken, sollte das doch so zukunftssicher wie möglich sein, findet ihr nicht? Besonders, wenn die Mehrkosten sich auf wenige Cent belaufen (falls diese Buttons überhaupt bestückt werden – wer sie nicht will kann sie ja weglassen).
Wir sollten schauen, ob wir etwas größeres, besser lesbares, aber immer noch bezahlbares finden. Wäre doch nett 
Das muss aber mMn nicht in der ersten Version sein, außer es läuft uns was über den Weg das wir schnell verifizieren können und das reibungslos funktinoiert. Finde ich unwahrscheinlich, daher würde ich das hintenanstellen.
Kurz zum soft-on-off.
Grund für den Bedarf war, dass es Probleme gibt, wenn das Ausschalten gerade zu einem ungeschickten Zeitpunkt erfolgt in dem auf die SD-Karte geschrieben wird.
Aktuell machen wir daher möglichst wenig Schreiboperationen und gar keine solange der Knopf gedrückt wird. Ich hatte mich auch entschieden GPS Daten (für AGPS) nicht immer wieder zu aktualisieren um nicht zusätzliche Schreiboperationen zu benötigen.
Ich kann nicht sagen ob wir das später öfters benötigen will es nur als Argument aufführen.
Wir sollten im Auge behalten, dass die Ultraschallsensoren und das GPS sich vermutlich auf +VDC wohler fühlen (hinter dem Chargeboard mit discharge protection, aber nicht hinter 3.3V spannungsregler) drüben bei Phantommessungen bei Bluetoothbetrieb experimentieren @rotger und ich gerade mit Ultraschallsensoren auf VDC, und ich hab auch gleich das GPS mit genommen.
Thema DISPLAY:
Ist E-INK nicht was Gutes? Das kann man bei Tag besser ablesen als das blaue Display aus OBS Version 12.
PS: Hier wird gemäß der Überschrift Planung PCB erst mal alles diskutiert, was uns einfällt.
Vielleich sollten wir die Überschrift ändern
klingt auch interessant.
Funktioniert das auch bei -5° akzeptabel?
Hab mich damit noch nicht beschäftigt, evtl. wären auch ähnliche Techniken sinnvoll wie
Das ist ziemlich beeindruckend, ich hab schon mit epaper-kindle bei ziemlich kalt gelesen. Die Displays zeigen weiter an, werden aber „langsam“ bis runter auf 1FPS oder so. Größeres Problem ist, dass man die ziemlich schlau ansteuern muss um kein Burn-In zu machen - Ich hab mal eine Wetterstation auf Basis eines E-Ink-Displays gebaut. 10 mal in der Sekunde neue Werte anzeigen ist da nicht mal eben drin, auch bei normaltemperatur. Man muss sich immer merken was der Letzte Bildschirminhalt war, desen Negativbild über das aktuelle bild malen, dann kann man das nächste Frame zeichnen. Amazon und konsorten machen noch komplexeres zeug und behandeln glaube ich die Bildkanten noch mal anders als die „Füllbereiche“.
Das klingt ziemlich anstrengend für unseren kleinen ESP32 und ist dann wohl eher untauglich, bei so einer SloMo-fps-Rate…
Naja, mich hat der gute Lesekontrast beeindruckt - über tech. Details wusste ich nix.
Die 3V7 Umbauten scheinen ja sehr vielversprechend zu sein. Wie wäre es mit noch einem 00.03.XX, welcher nur den 3V7-Umbau berücksichtigt, bevor wir einen größeren 00.04.xx Umbau machen?
Ich frage, da wir ja in Lübeck „demnächst“ OBSen bauen wollen, und ich wenig Lust habe die 3V7-Hacks in einem Workshop zu löten 
Moin allerseits,
ich wollte mich hier auch mal zu Wort melden. Bin noch recht neu bei OBS Braunschweig und mir sind beim Zusammenbau einige Sachen so sehr aufgestoßen, dass ich schon angefangen hatte mir Gedanken über eine bessere Hardware zu machen, bis ich den Thread hier gefunden habe Wollte eigentlich kommenden Montag auch mal beim Telefonat mit dabei sein, aber scheinbar gibts aktuell keine.
Egal, zum Thema:
Wozu braucht der OBS unbedingt eine SD Karte? Die sind anfällig, teuer und nehmen Platz weg. Kann man da nicht auf einen SPI NOR Flash oder ähnliches setzen? Viel günstiger und zuverlässiger. Kann man dann halt nicht mehr raus nehmen.
Das GPS ist eine Katastrophe. Die NEO-6 waren noch nie die schnellsten/genausten Empfänger. Die 8er oder 9er sind dem deutlich überlegt und in ausreichend großen Stückzahlen bekommt man die auch für <10€. Diese wären dann auch so gut, dass eine externe Antenne nicht mehr nötig ist, hier reicht meiner Erfahrung nach eine winzige Chip-Antenne auf der Platine - man muss nur etwas Ahnung von HF-Design haben (vorhanden).
Ein weiteres Problem bei uns war die Beschaffung der Bauteile. Viele Teile bekam man bezahlbar nur aus dubiosen Quellen (Ali & Co) zu nicht mal guten Preisen. Die Abrechnung gestaltet sich dann als schwierig ohne Rechnung mit MwSt, wenn ein Projektträger/Verein/… das zahlen soll/will. Ich würde mich dafür stark machen, dass man zumindest den Großteil der Teile mit vernünftiger Rechnung kaufen kann (Lösungsvorschlag dazu, siehe weiter unten).
Das Display ist bei direkter Sonneneinstrahlung praktisch nicht lesbar, das wurde ja weiter oben schon mal diskutiert. Ich glaube das Stichwort wonach ihr sucht ist Transflektives LCD. Diese sollten unter allen Bedingungen ausreichend gut lesbar sein.
Es wurden ja schon andere Messverfahren des Abstands angesprochen (z.B. Lidar). Ich möchte hier noch Radar in den Topf werfen. Das wäre zwar mit einem deutlich erhöhten Aufwand was die Platine angeht verbunden, der Vorteil wäre aber, dass das Radar im Gehäuse ist und somit besser wassergeschützt ist. Interessanter ist aber, dass das Radar nicht nur Entfernungen, sondern auch Doppler und Winkel, messen kann. Somit wäre es möglich festzustellen, dass sich etwas von hinten nährt und an einem vorbei fährt. Es wäre also kein Drücken eines Knopfes mehr nötig, die Erkennung könnte automatisch erfolgen. Da die Dinger inzwischen in fast jedem Auto stecken, gibt es diese voll integriert auf einem Chip für erstaunlich wenig Geld. Zu nennen wäre hier z.B. der IWR6843AOP mit integrierten Antennen für <30€. Um eine 6-Lagen Platine wird man jedoch nicht herum kommen, aber die kosten ja inzwischen auch nichts mehr Aber ich sehe ein, dass das die Komplexität des Systems vermutlich zu weit treibt - wollte es nur erwähnt haben.
Ich bin gerne bereit mich hier einzubringen, was das Hardware-Design angeht. Erfahrung ist vorhanden, auch im professionellen Umfeld. Ich habe ja wie gesagt schon angefangen mir Gedanken über eine verbesserte Hardware zu machen, wobei mein Fokus zunächst auf Kompatibilität mit der Software lag aber vor allem der automatischen Bestückung und Integration aller Teile auf einer Platine ohne Module. Insb. habe ich mir bereits Gedanken über einen Ersatz für die Ultraschall-Module gemacht und habe hier einen Ansatz für eine eigene Schaltung - erste Bauteile sind bestellt. Die Kern-Idee war es nur Hardware zu nehmen, die es bei LCSC gibt, um eine (günstige) Bestückung bei JLC zu ermöglichen. Das ist aber alles noch nicht zu Ende gedacht. Das würde auch das Problem mit der Rechnung und Zuverlässigkeit der Bauteile lösen. Was LCSC nicht hat oder JLC nicht bestückt (zum Beispiel bedrahtete Sachen, wie die US-Sensoren) müsste man dann halt weiter per Hand machen. Aber das dürfte nicht all zu viel sein. Meine Prognose wäre, dass man die Gesamtkosten der BOM durch solch einen Ansatz massiv drücken kann und der Zusammenbau weniger fehleranfällig ist (sowohl was das Löten als auch die Bauteile angeht).
Weiterhin habe ich eine eigene Firma. Auch wenn wir eigentlich in einem etwas anderen Elektronik-Bereich unterwegs sind, könnte man darüber das eine oder andere schleusen: Sammelbestellungen, Import mit EORI-Nummer, Verkauf auf Rechnung, oder prinzipiell ganze Bausätze oder fertige Geräte anbieten. Weiß nicht, ob das mit eurem Verein auch möglich wäre.
Quintessenz: Ich würde gerne mitmachen, wenn ihr euch dazu entschließt von den Modulen weg zu gehen, alles so weit möglich für eine automatische Bestückung zu optimieren und ihr von den dubiosen Quellen der Bauteile weg wollt
Viele Grüße,
Fabian
Moin,
warum Ultraschallsensoren? Die bereiten anscheinend recht viel Ärger elektrisch, Montage und Zuverlässigkeit. Von dem breiten Abstrahlwinkel mal ganz abgesehen… der hier an diversen Rädern Probleme bereiten wird.
Was spricht gegen optische? Z.B. Sharp GP2YA02YK (20-150 cm).
Viele Grüße,
Olaf
Vermtlich vor allem, dass 150cm der Mindestabstand ist, den wir auch messen können müssen? Und außerorts ja noch mehr. Und bei Sonne funktionieren die i.d.R. nicht so gut wie im Datenblatt steht
Zur SD-Karte: Falls ein normaler Flash-Chip keine Option ist, weil die Software-Anpassungen uns zu viel sind, wäre der ZDSD01GLGEAG von Zetta eine Alternative. Das ist ein Chip mit 128 MiB (gibts auch größer), der ein normales SD-Karten Interface hat. Dazu ist es SLC Flash, also zuverlässig. Und mit nicht mal 2€ ist er deutlich günstiger als ne SD-Karte + Halterung.
Hi @fabian.
Danke für deine Vorschläge. Du sprichst viele Themen an, die oft schon als Ideen hier kursiert sind. Die meisten davon werden nicht aus mangelndem Interesse umgesetzt, sondern weil es einfach niemand macht aufgrund fehlenden Wissens, Erfahrung, Lust, Zeit, …
Das aktuelle Design zielt ganz klar darauf ab, für absolute Anfänger:innen noch DIY umsetzbar zu sein. Das zeigt sich in Workshops und Lokalgruppen, dass das funktioniert. So bauen Menschen sich selbst ihre Sensoren und tragen selbst etwas zur Verkehrswende bei. Das ist ein nicht zu vernachlässigender Effekt.
Allerdings gibt es mindestens genauso viele, die einfach an fertiger Hardware interessiert wären, und es schade finden, dass es das Teil nicht einfach fertig irgendwo zu kaufen gibt. Da du dich ja in dem Gebiet scheinbar auskennst, weißt du, wie viel Aufwand so eine Komplettentwicklung ist. Da gab es einfach bisher nicht die Kapazität für. Hinzu kommt die bürokratische und finanzielle Hürde, elektronische Geräte zum Kauf anzubieten (Gewerbe, Steuern, Haftung, Zertifikation, Batterieentsorgung, …).
Zu einigen deiner technischen Themen:
Insgesamt finde ich deine Ideen wirklich gut. Wenn du die Motivation hast, das komplette Hardwarepaket als vollintegrierte Lösung zu entwickeln, findest du auch sicher Mitstreiter:innen, die z. B. mit Firmware, Testen und Gehäusedesign helfen würden. Ich denke aber, dass so ein Gerät a) preislich niemals an die DIY-Modulvariante herankommt und b) überhaupt irgendwie selbstbaufähig bleibt. Das heißt nicht, dass es keinen „Absatzmarkt“ dafür gibt, viele Kommunen/Städte/Forschungsprojekte wären sehr froh über so eine Möglichkeit, auch wenn das Gerät am Ende dann 200€ oder mehr kostet. Ich würde das Gerät dann aber anders nennen („OpenBikeSensor Pro“? ), und nicht als Ersatz zum bisherigen DIY-Modell sehen, sondern als Ergänzung/Alternative.
Übrigens spricht nichts dagegen, wenn du so etwas entwirfst, dass du oder deine Firma damit auch Geld verdienen. Solange bestehende Komponenten des OBS genutzt werden erfordert die Lizenz natürlich die Veröffentlichung der Quelldateien unter gleicher Lizenz für die neue Entwicklung, hergestellte Geräte dürfen trotzdem gewinnbringend verkauft werden. Ein vom Design her unabhängiges, aber mit der Datenverarbeitung kompatibles System kann natürlich auch proprietär entwickelt werden (wobei der Name dann natürlich nicht angewandt werden darf, und wir als Community das echt schade fänden, da wir vom Open Source Ansatz überzeugt sind).
Ich freue mich auf weitere Ideen von dir. Vielleicht magst du ja mal skizzieren, was deine Vorstellung von so einem Gerät konkret beinhalten würde, und die Beschaffungskosten schätzen.
LG Paul
Hallo @opatut
Viel viel Text
So langsam verstehe ich eure Motivation, insb. was das Selbstbauen angeht und die Komplikationen die sich daraus ergeben.
Unterm Strich muss ich da noch mal etwas drüber nachdenken und vielleicht das eine oder andere ausprobieren. Auch mal eine BOM machen, um einen groben Preis schätzen zu können und ähnliches.
Die Platine würde ich wohl auch OpenSource-Hardware machen, würde ja am bislang vorhanden Schaltplan gut abkupfern und würde mich natürlich über Unterstützung freuen.
Aber wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, ist hier aktuell nicht viel los, wenn es darum geht eine neue Hardware zu bauen? Ich würde ja gerne etwas kompatibles bauen.
Was die ganzen Herausforderungen mit dem Verkauf von so etwas angeht hast du natürlich Recht, wobei du das größte Problem (WEEE) nicht mal erwähnt hast
Viele Grüße, Fabian
Jupp, wir haben andere Baustellen. Spricht aber überhaupt nichts dagegen, das Thema anzugehen, wenn du da Lust und Zeit zu hast. Für Fragen und Feedback und so sind wir immer da.
Siehste, ich kenn mich eben nicht aus. Weiß nur, dass es kompliziert ist 
Bin gespannt auf deine BOM.
LG Paul
BOM für Doofe, büdde
Ich bin zu faul zu Suchmaschinen